В пылу «дела Тимошенко» и в дискуссиях в контексте этого дела о европейской перспективе Украины (как бы это смешно не звучало в контексте европейской истории), в аналитических кругах недостаточно проанализировали пункт номер 11 последней резолюции Европарламента по Украине. Там сказано: Европарламент «решительно поддерживает рекомендации, высказанные в общих выводах Венецианской Комиссии… по проекту закона о выборах народных депутатов; считает необходимым принятие и внедрение этих рекомендаций должным, инклюзивным и всесторонним путем с привлечением оппозиции и гражданского общества».

Это все очень интересно.

«С привлечением оппозиции»? О ком — речь?

О людях, за которыми 2004 год? Которые говорили об «отравлении Ющенко» и «русском спецназе в Киеве»? Поддерживали этот бред? Если нам говорят, что надо «нести политическую ответственность», то не пришло ли время, чтобы они понесли заслуженную политическую ответственность, проиграв выборы?

При этом понятно, что другой оппозиции у нас нет, и не предвидится. Там они сами внутри себя убьют то, что теоретически еще живо.

«Гражданского общества»? Это те, которые вслед за политиками поддерживали все это, максимально распиаривали? Может, Запад им доверят. Есть основания полагать, что финансирует. Мы то чего должны им доверять?

У другого «гражданского общества» у нас пока нет. Пока профессура в Донецке и в Харькове не решит, что страной надо заниматься. А не быть «выше (выше?) всего этого».

Но – к современности.

Не пора ли, чтобы за идиотизм, фальшивый пиар, заблуждения и ошибки понесло бы ответственность и так называемое «гражданское общество»? Мне говорили, что это так называемое «гражданское общество» имеет право на ошибки. Это очень хорошо. Право на ошибки есть, а ответственности за ошибки нет?

Первое лицо ЕС в Украине, г-н Тейшейра правильно говорит: «не существует ни одной идеальной системы выборов». Дальше говорит не правильно: «ни в одной из существующих стран Президент не позволяет себе высказать свое мнение по поводу того, какую конкретно систему избирательного права необходимо принять в государстве". Вам назвать, с цитатами, высказывания первых лиц разных европейских государств? Или это проблемы неправильного перевода слов офицера (в прошлом) ВМС Португалии?

Предвижу возражения: а не должна ли нести политическую ответственность Партия регионов? Многое в реформах действительно требует большей динамики. Кое-какие реформы застопорились.

Да, конечно, руководитель отвечает за подбор кадров. При этом величайшей заслугой Виктора Януковича, президента Украины, является то, что он начал реформы, которые не проводились при предыдущем руководстве Украины. Для этого требуется мужество. И профессионализм.

Кто-то заметил, что Андрей Клюев закончил переговоры о зоне свободной торговли с ЕС одновременно с подписанием Николаем Азаровым соглашения о зоне свободной торговле в СНГ?

На моей памяти ничего – насколько высокопрофессионального – в украинской политике не происходило никогда.

Все позитивные изменения, которые происходят в украинской политике за последние полтора года, приводят к выводу: Украина делает то, что необходимо делать. Никому из нас, депутатов, журналистов и даже дипломатов не может нравиться и не нравится повышение тарифов, пенсионного возраста для наших живых мам. Но мы понимаем, что да, это надо делать.

Мы помогаем всем нашим родным.

При этом Венецианская комиссия обеспокоена отсутствием консультаций с оппозицией по выборам. Секретарь Венецианской комиссии Томас Маркерт говорит, что возвращение к смешанной избирательной системе может привести к искажению результатов выборов в пользу власти.

Парламент создал Временную специальную комиссию по подготовке проекта Закона Украины „О выборах народных депутатов Украины“. Председателем комиссии избран Руслан Князевич, его первый заместитель председателя — Адам Мартынюк.

Руслан, конечно, полностью проявил себя в 2004 году, надеюсь изменился, в лучшую сторону.

Пока дискуссия, как я вижу, идет на тему права участвовать в выборах блокам и проходного барьера на выборах.

Уж если говорить на эти, не очень важные по украинским меркам темы, то проходной барьер в разных странах, европейских или близких к Европейскому союзу странах – разный. В Австрии – 4%, в Франции, Бельгии, Чехии – 5%. Зашкаливающее количество политических партий в Украине безусловно может быть укреплено через объединение этих партий.

Но, является ли украинское общество европейским?

За фантом по организации „отравления В. А. Ющенко“ организация, именующая себя НУНС, была бы принудительно распущена?

ИО „Свобода“, с ее тезисами о якобы исключительном праве этнических украинцев претендовать на государственные должности (я не понимаю, кто имеется виду), должна быть запрещена как нарушающая Основной Закон Украины. Речь идет о Конституции моей с Вами страны, статьи 24: „не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам“. Или все-таки может?

Разве не понятно, что будь наше общество европейским, г-жа Тимошенко давно бы получила сполна по логике политической ответственности перед избирателем? За „эпидемию гриппа“, как минимум?

Посмотрите на результаты местных выборов 2010 года. В Волынской области не было „эпидемии гриппа“? И сколько Тимошенко получила на тех выборах? Вы меня извините, что я прямо спрашиваю. И что, это общество является, извините, европейским?

В сухом остатке. Что мы видим по поступкам украинского избирателя? Он по-прежнему демонстрирует невозможный в Европе уровень поддержки политики авантюрного популизма и готовность простить предмету своей поддержки все ее грехи. Пока этот тип избирателя не изменится, нашей стране не измениться.

Итак, результатом будущих парламентских выборов неминуемо будет не барьер или не-барьер, не наличие или отсутствие блоков, а то, будет ли продолжена политика реформ.

Вячеслав Пиховшек

Источник: LB