И с девочками беда, и с мальчиками тоже беда. Мальчики в брюках (имеются ввиду начальник налоговой милиции Херсонщины и начальник следственного управления) оказались даже хуже: не захотели они защищать свою подчиненную, пусть даже словесно, в виде комментария.

В интернете уже было анонсирование статьи, как разъяренная сотрудница налоговой милиции в присутствии свидетелей бросилась на журналиста, который находился при исполнении своих должностных обязанностях (удостоверение зарегистрированного информагенства было ему продлено до 2014 года). Оно было предъявлено всем офицерам фискальной службы. Статья называлась «Подполковник в юбке пыталась препятствовать работе журналиста! Она что — законов не знает?..»

Вот ее краткое содержание:

«Инцидент, который произошел  в пятницу, 5 апреля, на проходной одного из херсонских предприятий, может закончиться грандиозным скандалом с непредсказуемыми последствиями для должностного лица, нарушающего законы Украины.

Интригу скандального инцидента автор публикации решил пока сохранить, поэтому все детали происшедшего читатели «Херсонских мотивов» узнают позже…

Пока же сообщаем только, что старший следователь следственного отдела Херсонской областной государственной налоговой службы госпожа ФУРСЕНКО попыталась в грубой форме воспрепятствовать известному журналисту (члену Национального союза журналистов Украины) Геннадию КАБАЧЕНКО во время осуществления им его профессиональной деятельности. Журналист решил осветить еще не начавшиеся следственные действия, а именно – беседу юриста предприятия с группой неизвестных лиц на проходной. В этот момент и произошел инцидент, который Геннадий КАБАЧЕНКО расценил как препятствованию его законной профессиональной деятельности.

Информация для размышления:
Статья 171 УК Украины. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
1. Умышленное препятствование законной профессиональной деятельности журналистов — наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет.
2. Преследование журналиста за выполнение профессиональных обязанностей, за критику, осуществляемое должностным лицом или группой лиц по предварительному сговору,— наказывается штрафом до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.

Общеизвестен тот факт, что нашим журналистам частенько приходится отбиваться то от разъяренных служителей народа (депутатов), то от невменяемых чиновников. Напомню: совсем недавно суд вынес решение в пользу херсонского публициста Дементия Белого, которого депутат горсовета Шевчук пытался не пропустить на партийное заседание. Депутата Шевчука «таскала» прокуратура, милиция. Его едва не посадили! Но суд ограничился наложением на него солидного штрафа…

Я вовсе не кровожадный и смотрю на все это по-философски. Понимаю: в нашей работе неминуемо были, и будут встречаться агрессивные методы противодействия со стороны лиц, незаинтересованных в освещении той или иной темы.

Да и в моей практике не было по отношению лично ко мне ярко выраженной агрессии и особых препятствий. Но этот случай на проходной компании «Амалтея» был особый. В тот день 5 апреля на это предприятие приехала налоговая милиция с целью провести обыск. Что искали на успешном экспортно-ориентированном предприятии – я не знаю. Так часто бывает: ищут не для того, чтобы найти. Обыск в нашей стране – чаще всего лишь инструмент для того, чтобы чуть позже ласково попросить у того же руководителя спонсорскую помощь. Приходится оказывать ее силовикам с «радостью» и «добровольно». Но это отдельная тема, для отдельной публикации. Но такое бывает…

Опасаясь такого возможного сценария действий налоговиков, приехавших на обыск даже без технических средств фиксации своих же оперативных действий, начальник службы безопасности вышеуказанного частного предприятия обратился к журналисту одного из информационных агентств с просьбой освещать это мероприятие во избежание нарушений процессуальных норм. Приехав на место события, я увидел на проходной группу мужчин в гражданской одежде. Среди них была женщина в юбке.

Назвать себя и организацию, которую она представляет, нелюдимая дама отказалась, а позже в ней проснулся агрессор. Она бросилась отбирать фотоаппарат и требовала удалить с карты памяти фотографии, снятые на проходной. Мужчины (оперативники) вели себя пристойно. Они не вмешивались, т. к. понимали – журналист делает свою работу. Как позже выяснилось – агрессивная дама возглавляла следственную группу, приехавшую на обыск. Но ведь следственные действия еще не начались!!!

Во вторник, 9 апреля у господина Дудкина (нач. милиции ГНА) и у господина Денисова (нач. следств. Управления ГНА) была возможность прояснить свою позицию в отношении неадекватных действий своей подчиненной. Но в приемной мне ответили, что начальство занято другими, более важными делами… Может быть они в это время (синхронно) лихорадочно штудировали статьи законов о деятельности СМИ? Сомневаюсь… Отсюда и конфликтные ситуации, и хромающий на обе ноги имидж налоговой, и прочие беды.

Если говорить о России, то там две беды: дураки и дороги. Солдафоны в юбках – не самая большая беда налоговиков Херсонщины. На Украине куда их (бед) больше… А в Гондурасе?..

Не такими мне видятся партнерские отношения во взаимодействии СМИ и налоговой. Имидж службе создают прежде всего журналисты. А пресс-служба при ГНА Херсонской области – это вообще большой вопрос? Кто ее возглавляет? Учитель, токарь, милиционер или повариха? Есть ли у руководителя специальное образование? Один раз в квартал в своем конференц-зале они способны озвучить только те цифры, которые им нужно озвучить и пригласить СМИ – так для этого не нужно вообще никакого высшего образования.

И в заключение хочу информировать читателей: иск, согласно статье 171 УК Украины, «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» на действия старшего следователя налоговой милиции уже подается в суд.